כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ישראל קרגו לוגיסטיקס (אי סי אל) בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט.

המבקשת הינה נתבעת מספר 7, המשיבות 2-7 הן הנתבעות 1-6 בתובענה והן משיבות פורמאליות בלבד.

המשיבה 1 היא התובעת בתיק העיקרי.

התביעה:

מהות התביעה הינה טענת התובעת לנזק לשיפוי בגין נזק בסכום כולל של 1,171,928 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

התובעת הינה חברת ביטוח המנהלת עסקים בישראל.

הנתבעת 1 הינה תאגיד לשילוח מטענים בינ"ל ואשר טיפל בשיגור המטען נשוא ההליך. המטען היה אמור להישלח בהובלה אוירית לדאלאס טקסס ארה"ב ומשם בהובלה יבשתית עד מסירתו לידי מקבלם.

הנתבעות 2 ו/או 3 הינן חברות התעופה שהוציאו את הטיסה והתחייבו להוביל את המטען נשוא התביעה.

הנתבעות 4, 5 ו- 6 הינן חברות שילוח בינ"ל אשר התקשרו באמצעות הנתבעת 1 עם שולחי המטען ונטלו על עצמן לשחרר את המטען בשדה התעופה בלס ולהובילו ביבשה לידי מקבלם.

כתב התביעה הוגש במקורו ביום 7.7.10. ביום 27.2.11 הוגש כתב תביעה מתוקן ואזי התווספה נתבעת נוספת, הנתבעת 7 כחברה לשילוח מטענים בינ"ל והובלה לוגיסטית במעמד כשל הנתבעות 4, 5 ו- 6.

הנתבעת 7 היא המבקשת בבקשה הנוכחית.

לטענת התובעת, המטען הגיע ניזוק והתובעת כמבטחת שילמה למשגרים את סכום התביעה כפיצוי על הנזק.

לטענתה, קמה לה הזכות לשיבוב מאת הנתבעות או מי מהן יחד ולחוד.

לשיטתה, הסמכות מוקנית לבית משפט השלום בתל-אביב, הן בהתחשב בסכום התביעה והן במקום מושבה של הנתבעת 2 המצוי בישראל.

בהחלטה מיום 9.3.11 התיר השופט בן-חיים לתובעת ביצוע המצאה מחוץ לתחום השיפוט.

הבקשה:

המבקשת, הנתבעת 7, טוענת, כי לא היה מקום להתיר המצאה מחוץ לתחום לידיה וכי ראוי למחוק את התביעה הנוכחית בגין פורום לא נאות.

לדידה, אין כל ראיה או תצהיר רלוונטי למקום קשירת החוזה, למרות שנטל ההוכחה על כך מוטל על העותר להמצאה מחוץ לתחום.

הנתבעת 7 מוסיפה, כי היא נשכרה לצורך ביצוע ההובלה האמורה ע"י הנתבעת 5 שמקום מושבה בארה"ב ועל כן, אין היא קשורה לחוזה בין התובעת לבין נתבעות אחרות בתיק זה.